ПРИБЫЛИ МЕНЬШИНСТВУ, ПОТЕРИ И УБЫТКИ БОЛЬШИНСТВУ

(ответ главного редактора журнала «Экономист»,

проф. С.С. Губанова на вопрос об очередной статье Д.А. Медведева)

  

В октябре 2016 года в журнале «Вопросы экономики» напечатана вторая «академическая» статья председателя правительства Д.А. Медведева, под названием «Социально-экономическое развитие России: обретение новой динамики».

Первая «академическая» статья Дмитрия Анатольевича вышла в 2015 году, также в октябрьском номере № 10 журнала «Вопросы экономики», называлась она тогда «Новая реальность: Россия и глобальные вызовы». Смысл той статьи и самой претензии на академичность был оперативно и детально разобран в журнале «Экономист» № 10 за 2015 год, в материале «Кризисные реалии России и их преломление в оценках правительства (анализ статьи Д. Медведева)» [http://economist-online.ru/archive/preview/52].

Тогда, как и сейчас, главным виделся вопрос о том, каков смысл появления в академическом журнале статьи за подписью премьер-министра: какое послание премьер-министр выдал обществу в форме статьи, претендующей на академичность?

Нелишне уточнить, что статья, опубликованная в 2015 году, появилась поначалу в «Российской газете», то есть был выдан ее газетный вариант. И вдруг после газетного всплывает вариант в академическом журнале, что сразу поменяло статус статьи. Выступая как автор академического журнала, премьер-министр претендовал на разбор ситуации в мировом хозяйстве и отечественной экономике в качестве уже академического ученого, а это немножко другая ипостась, чем глава правительства. Было не очень понятно, какой же резон превращать газетную статью в статью в академическом журнале.

Нам удалось разобраться в этом. Главный вывод по результатам нашего анализа статьи Д.А. Медведева, опубликованной в 2015 году, свелся к тому, что это было послание премьер-министра компрадорскому олигархату в преддверии наступившего электорального цикла, в преддверии парламентских выборов 2016 года и грядущих следом президентских в 2018 году.

Не секрет, что олигархи ощутимо затронуты автономной рецессией в нашей стране. Автономной нынешняя рецессия называется потому, что она наступила безотносительно и вне всякой связи с экономическим положением промышленно развитых стран, то есть теперешняя рецессия в России вызвана внутренними причинами, а не рецессией в странах «большой семерки». Если в 2008 году еще можно было говорить, что кризисный спад в России стал следствием кризиса в промышленно развитом мире, то применительно к нынешней рецессии этот довод не работает, он абсолютно несостоятелен.

Естественно, одно дело – дележ прибылей, и совсем другое – дележ убытков и потерь. Многие олигархи запаниковали, начались метания, крайности, междоусобная распря, поиск виноватых, недовольство Кремлем. И для того, чтобы перед новыми выборами не повторилось «болотного» протеста против режима, Д.А. Медведев получил поручение умиротворить олигархически-компрадорский клан. Ведь «болотным», как выяснилось, был именно олигархически-компрадорский по характеру протест, исходящий от наиболее радикального, проамериканского ядра компрадорского клана. В прошлом электоральном цикле Кремль не сумел погасить протест, устроенный компрадорским капиталом. И на сей раз Кремль вознамерился предотвратить протест крайне правых.

Послание Д.А. Медведева, которому была придана академическая форма, имело целью упредить повторение «болотного» выступления перед парламентскими выборами 2016 года и, соответственно, перед президентскими. Упредить чем? Добавочными прибылями. В качестве подарка компрадорскому клану именно дополнительные прибыли были подготовлены правительством. Д.А. Медведев заверил компрадорскую олигархию, что даже в ситуации автономной рецессии правительство обеспечит рост прибыли олигархата – обеспечит ценой снижения уровня жизни остальной массы населения.

Вот какую сделку предложил компрадорам Д.А. Медведев в своем статейном послании 2015 года. Кремль вам больше прибыли, а вы Кремлю – ноль протестов. Таким был заглавный посыл статьи Д.А. Медведева в 2015 году.

Этот посыл был верно расшифрован в нашем аналитическом материале с критическим обзором статьи Д. Медведева (см.: Экономист. 2015. № 10). Практика полностью подтвердила справедливость нашего вывода о сделке правительства с компрадорским кланом. Действительно, в 2015 году прибыли в экономике выросли на 58%, более чем в 1,5 раза, тогда как капиталовложения упали на 8-9%, а уровень жизни – на 11%. По факту за прирост прибыли компрадоров Россия заплатила двузначным падением уровня жизни населения и громадным сокращением капитальных вложений. В общем, прибыль для компрадорского меньшинства стала потерями и убытками для социального большинства.

Таким образом, анализ статьи 2015 года, изложенный в нашем журнале, оказался совершенно корректным; жизнь подтвердила, что он точный.

Вместе с тем жизнь показала и второе важное обстоятельство: так называемая антикризисная политика правительства и антикризисный план, принятый в январе 2016 года, стали антикризисными для олигархов, но кризисными для России, для основной массы предприятий, государственного бюджета и населения. Под видом антикризисной правительство проводило политику обогащения олигархически-компрадорского клана за счет налогоплательщиков. Заметим, именно из-за политики форсированного обогащения компрадорской олигархии автономная рецессия приняла затяжной характер и усугубила системный кризис в стране, создав ситуацию полной беспросветности.

Высокими прибылями правительство подкупило олигархат, поэтому при парламентских выборах олигархат выказал в ответ колоссальную лояльность Кремлю. Благодаря олигархически-компрадорской поддержке правящая партия, «Единая Россия», получила конституционное большинство в Госдуме, что придало ситуации социальной беспросветности еще и политическое оформление.

Спрашивается теперь: какой же смысл повторной октябрьской статьи Д.А. Медведева, вышедшей в «Вопросах экономики» в 2016 году? Смысл второй статьи заключается в том, что премьер высказывает благодарность олигархату за прекрасно проведенные парламентские выборы, за победу «Единой России», за победу компрадорской социально-экономической системы, которая, скажем прямо, обслуживает интересы не столько своего промышленного капитала, сколько иностранного и спекулятивного.

И второй момент: Д.А. Медведев отдает себе отчет, что уровень жизни социального большинства упал сверх всякой меры и это чревато огнеопасным положением. Поэтому он выступает за то, чтобы перед президентскими выборами не гневить народ, и просит олигархат войти в положение, понять это и позволить правительству бросить обездоленным массам хоть какие-то крохи от компрадорской экспортно-сырьевой ренты. Кремлю нужны голоса большинства на выборах, а не открытые протесты «низов».

Смысл второго послания премьер-министра компрадорам простой: Кремль вам помог, но вы не зарывайтесь, не умножайте недовольство массового избирателя, потому что Кремлю в таком же спокойном ключе, как получилось с парламентскими выборами, нужно провести президентские выборы.

Вот так, если вкратце, обстоит дело со смысловыми идеями двух «академических» статей главы правительства.

Что касается словесного наполнения обеих статей, то оно целиком и полностью позаимствовано из публикаций В. Мау, А. Кудрина, Е. Гурвича и А. Улюкаева, который оказался вскоре не у дел. Премьер-министр, как выяснилось, не имеет своих представлений о реалиях современности и потому механически повторяет чужие. Неудивительно, что на Гайдаровском форуме 2016 года он не без пафоса продлил контракт на ректорство В. Мау в правительственной академии.

В нашем разборе первой статьи Д.А. Медведева (2015 года) мы отметили для примера свыше двадцати дословных заимствований. Речь о заимствованиях из источников, не указанных в сносках и библиографии. Несомненно, Д.А. Медведев лишь титульный автор статей, и максимум, что принадлежит ему во второй статье, это фраза с эйфорией в связи с головокружительной победой «Единой России» на выборах, а также главный посыл о подачке обнищавшему большинству. Ничего сколько-нибудь научного в обеих статьях нет, и весь их академизм сугубо деланный.

Обе статьи премьер-министра лишний раз подтвердили и без того ясный факт, что Кремль живет продажными интересами компрадорского клана, принося им в жертву интересы и социального большинства, и развития России. В своей политике Кремль проявляет себя ставленником компрадорской системы, созданной под диктовку и ради хозяйничанья иностранного капитала.

Конечно, наша страна рано или поздно перестанет быть компрадорской, но на пути превращения в суверенную ей уготованы, похоже, непростые испытания, ибо избавиться от системного кризиса Россия может только вместе с избавлением от компрадорского олигархата.